东西问·译家言|短评：经典重译：“再次背叛”还是“美的继承”？

        中新社北京12月19日电 题：经典重译：“再次背叛”还是“美的继承”？

　　中新社记者 文龙杰

　　经典重译是一个常谈常新的题目，而近年来格外受到译界关注。莎士比亚、巴尔扎克、托尔斯泰，这些世界级大文豪的名著在中国都有经典译本，有必要重译吗？

　　翻译之重要性毋庸赘述。人类正是凭借翻译之“媒”得以沟通，思想与文化正是得益于翻译之“通”而流动。

　　但翻译有优劣，信达雅者可为“发现之杖”，糟糕的则成“发现之障”。毫无疑问，错谬与拙劣的译作自然要重译，至于经典版本是否有此必要则言人人殊。

　　反对者认为，经典版本忠实原著，谬误较少，珠玉在前，重译实属浪费资源；赞成者认为，很多经典译著今人读来已不熨帖，有些话甚至“觉得怪怪的”，有必要重译。

　　实际上，产生此争论源于翻译这项跨语际实践的独特性。现代语言学认为，语言可分为两部分，即作为“能指”的符号(形式)与作为“所指”的意义(内容)。

　　翻译绝非简单地将“ABCD”转为“甲乙丙丁”，除了要在形式上实现语音、字(词)形等符号的转换，更难的是内容的“位移”，而后者涉及语言所承载的知识及知识背后的文化背景和思想体系。

　　实践表明，一种语言不可能完全复制另一种语言。钱钟书就说，“一国文字和另一国文字之间必然有距离，译者的理解和文风跟原作品的内容和形式之间也不一样，而且译者的理解和自己的表达能力之间还时常不尽相同。”

　　所以，译著与原著总是有着“隔”与“异”，意大利因此也有谚语说“翻译即背叛”。

　　但也正是这种“隔”与“异”给了译者发挥的空间，虽有镣铐，却仍能舞步翩跹，从而使翻译有了作为一种独特艺术存在的可能。直言之，作为镣铐的原著是一定的，译者却可因时与境的不同，舞动出各异的气象。

　　时与境合论之就是时代。马克思主义文艺理论认为，文艺创造不可能脱离当时的历史条件。李泽厚直言，在美的创造上，每个时代都应有自己的新作。如车尔尼雪夫斯基所说，莎士比亚也不能代替今天的作品。翻译虽不如文学那样明显，但显然一代也必有一代之译风。

　　“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。”经典版本毫无疑问自有其穿透时代的魅力，这是美学中的统一性和继承性。但兰亭之后若无人蘸墨，书林难免乏味；红楼之后无人再展卷，文坛则恐凋敝。重译或不能超越经典，但其美学的当代性意义无法替代。

　　“在求不得与不得不之间讨生活”，这句评论翻译的话拿来说重译也同样适用：在与经典的关系上是“求不得”，在因应当代方面则是“不得不”。

　　在“是否有必要”的讨论声中，重译的“实践”正在按照自己的历史逻辑进行。这意味着，美学统一性与当代性的辩证法自有其推动历史前进的动力。