美国版“一带一路”为何难与中国抗衡？三个原因

        6月12日美国白宫发布声明，G7会议上美国提出了一项全球基础设施建设倡议。该倡议全称为“重建美好世界：满足中低收入国家巨大基础设施需求的积极倡议”（Build Back Better World，简称B3W）。该项超过40万亿美元的全球基建计划无论是聚焦的领域——比如气候、健康、数字技术等，还是“价值驱动、高标准、透明”原则，无一不是更为直接地要与“一带一路”倡议形成对抗。
实际上，美国近几年一直在联合其他大国提出对中国的抗衡计划， 2018年美国在国防安全和政治外交领域推动“印太战略”，试图拉拢印度，与其他几国共同在国防建设和军事能力上遏制中国在印太地区的海上影响力。2019年美日澳联合提出的“蓝点网络”计划与“印太战略”形成互补，加强了经济合作，尤其将注意力放在基建领域，并成立“美国国际开发金融公司”（简称DFC），为“蓝点网络”的推进提供金融支撑。因此，美国在G7上的全球基建的提议可以视为之前战略在更深层次、更大范围的延续，明确将基础设施领域作为新的战场。而且这一次，美国把抗衡联盟的邀请函发到了全球主要国家的圈子。

        这个新的全球基础设施建设计划欲与“一带一路”倡议试高低之势已经昭然若揭，但若试图替代“一带一路”倡议，恐怕没那么容易。

        首先，“一带一路”倡议在契合发展中国家需求上优势突出。中国是全球基础设施领域的领导者，拥有世界上最好的港口、铁路、机场和最完善的电信基础设施。其在基础设施建设和运营管理方面的实力在全球有目共睹。并且中国在装备制造、冶金建材、通讯设备等行业也具有全球竞争力。许多发展中国家在加快工业化和基础设施升级步伐的同时，迫切需要这些行业的资金和技术。通过参与“一带一路”倡议，这些发展中国家将吸引更多中国对本国基础设施项目的投资，并为其产品进入中国市场提供机会。除此以外，西方在项目中所谓的“高标准”也并未完全考虑发展中国家的实际，而中国在基建成本、技术、建设速度以及尊重东道国意愿等问题上较西方国家也会更受发展中国家欢迎。

        其次，“一带一路”倡议在基建项目执行力上的优势突出。无论是“印太战略”、“蓝点网络”还是刚刚在G7上提出的B3W, 都需要多个国家协调推进。但是在面对中国问题的态度上，G7内部也不是铁板一块。德国、法国、意大利都在不同领域无法割舍和中国的经济合作，其内部聚合力已经堪忧，何况各国还尚未产出一个全面的应对措施。这种缺少协调机制的基础设施伙伴关系如果要与“一带一路”倡议的统一性相竞争，效率和协调成本都会大大增加。另外，发展中国家的基础设施建设与升级需要大量资金，风险高，私营部门抗风险能力较弱。因此，在“一带一路”倡议中的基建投资中，中资机构成为主导力量，国有企业发挥重要作用。其项目执行的效率和统一性优势是B3W无法比拟的。
  
        第三， “一带一路”倡议在基建融资上优势突出。一方面，B3W资金在项目中涉及人权、气候、腐败和法治等方面的条件，而“一带一路”倡议主张互利共赢，资金投入没有任何附加条件。另一方面，发展中国家的可持续发展之路需要强大外部融资手段。截止到2019年，中国在“一带一路”沿线国家投资累计超过1000亿美元，跨境并购成为主要方式，融资工具不断创新，融资模式更趋多样化。而当前 G7国家的相关机构虽然可以提供资金，但大量资金还是来自私营部门。而私营部门参与大型基础设施项目意愿往往较弱。

        归根结底，B3W将关注点更多地放在了如何与“一带一路”对抗和削弱中国实力方面。至于该项目能否真正帮助中低收入国家的基础设施建设，能否组织私营部门和大银行融资等关键问题，目前还需要打个问号。（来源：中国网观点中国）