美国的欧洲盟友那些“难言之隐”

        近日相继召开的七国集团（G7）峰会及北大西洋公约组织峰会成为美国与其盟友展现“团结”的秀场。然而，精心策划的政治秀掩饰不了美国与盟友的分歧矛盾。美国在欧洲的一众盟友或被迫选边站队，或小心翼翼在大国间寻求微妙平衡，自身利益受损，却有苦说不出。本报邀请3名国际问题专家，为您细数这些盟友的“难言之隐”。

　　“难言之隐”之一：

　　半推半就上了美国“战车”

　　据北约官网消息，在北约峰会上批准的北约2022战略概念文件，对北约所处安全环境进行评估并设定任务，以指导北约未来十年的发展。文件指出，北约在未来十年有三大核心任务：威慑和防御、危机预防与管理、合作安全。俄罗斯是北约成员国安全和欧洲—大西洋地区和平稳定“最大且最直接的威胁”。

　　刘作奎：北约战略概念文件是指导北约发展的纲领性文件，自1991年首次发布以来已多次更新。在2010年通过的战略概念文件中，北约把俄罗斯定义为“伙伴”，对俄罗斯实行威慑、防御、对话并行的政策。2022年，北约将俄罗斯定义为“最大且最直接的威胁”。这是苏东剧变以来北约对俄罗斯的最强硬表态，表明北约默认俄乌冲突可能长期化，北约将对俄罗斯进行严厉遏制。

　　俄乌冲突发生前，法德等欧洲大国领导人与俄罗斯方面做了大量沟通工作，希望通过外交手段、以和平方式化解冲突。然而，作为乌克兰危机的始作俑者和幕后推手，美国“绑架”了欧洲国家，迫使他们承受俄乌冲突的负面影响。

　　欧洲近年来推行的数字转型、绿色新政，都依赖于俄罗斯提供的能源。俄乌冲突爆发后，欧盟紧随美国，在能源、金融等领域对俄罗斯实施多轮制裁，这对欧洲经济伤害巨大。但是，欧洲安全防务长期依赖北约，无力自主应对俄乌冲突。为了解决关系生死存亡的安全问题，欧洲不得不承受能源危机、金融制裁溢出效应等重大损失，硬着头皮站上美国“战车”。

　　张健：从对俄关系来看，美欧表面上团结在一起，但背后的立场和关注点都有较大差异。

　　对美国而言，遏制俄罗斯发展特别是在军事及能源领域削弱俄罗斯的实力、维持美国霸权，是美国冷战结束后一以贯之的战略目标。美国借俄乌冲突既削弱了俄罗斯战略实力，又避免了俄罗斯与欧洲国家走近，加强了对欧洲的控制。可以说，美国没有付出多大成本，就达成了自己的战略目标。

　　对欧洲而言，俄罗斯是“搬不走的邻居”。欧洲必须寻找与俄罗斯的共存之道，避免俄乌冲突失控给欧洲带来更大损失。与美国肆意“拱火”不同，欧洲必须思考“灭火”的办法。

　　在解决俄乌冲突这一重大安全议题上，美欧的目标相去甚远。随着俄乌局势变化，欧洲越来越认识到，俄乌冲突的绝大部分后果由自己承担。美欧的嫌隙可能不断增大，矛盾更加凸显。

　　赵柯：此次北约峰会宣告了北约与俄罗斯在军事领域的全面对立。这无益于解决俄乌冲突，反而给欧洲安全局势带来更多不稳定性。欧洲虽然不愿被美国拉上阵营对抗的老路，但俄乌冲突带来的安全防务挑战，是欧洲必须解决的燃眉之急。欧洲将俄乌冲突定义为二战以来对欧洲安全格局最严峻的冲击，可见其紧张程度。在“安全压倒一切”的紧迫感下，欧洲不得不跟着美国走。这是欧洲为其一直以来战略自主意愿不坚定、自身安全防务建设不充分所付出的惨重代价。

　　“难言之隐”之二：

　　扭扭捏捏配合美国亚太表演

　　北约2022战略概念文件首次提及中国，称“中国对北约的价值观、利益和安全造成挑战”“对欧洲—大西洋地区构成系统性挑战”。与此同时，北约峰会还首次邀请日本、韩国、澳大利亚、新西兰4个亚太地区国家与会。路透社报道称，美国推动在新战略概念文件中采用针对中国的“强硬”措辞，而法国、德国则力求平衡。

　　赵柯：北约“越界”，是此次北约峰会值得关注的一点。北约是地区安全组织，但此次峰会，美国邀请非北约成员国的亚太地区盟友参会，将北约的触角延伸到亚太地区，针对中国的意味强烈。

　　战略概念报告中将中国界定为跨大西洋关系的“系统性挑战”。相比“威胁”，“挑战”这个词对立色彩稍弱。这一最终表述，是欧洲主要国家努力的结果。

　　刘作奎：通过两场峰会可以看出，欧洲国家在经历俄乌冲突最初阶段的应激性反应之后，开始出现回归冷静理性的倾向。对华态度不同是美欧最大的分歧之一。在安全领域，欧洲在不得不面对俄乌冲突带来严重威胁的情况下，不愿意将安全防御的矛头指向中国；在经济领域，欧洲不愿意听从美国，与中国完全“脱钩”。在俄乌冲突背景下，欧洲不想“两面树敌”，不愿将“宝”都押在美国身上。因此，在G7峰会和北约峰会上，欧洲对中国相关议题做了很多保留。

　　此次北约峰会邀请亚太地区四国参会，完全是基于美国的意志。美国有意将北约扩展成横贯欧亚甚至延伸到亚太地区的安全框架，将应对中国提升为与应对俄罗斯同等重要的北约核心议题。但北约其他成员对此基本持不同态度，就连波罗的海国家也认为北约应当聚焦欧洲安全防务问题，涉足其他地区不利于自身安全。美国在亚太地区的盟友对“融入”北约的态度也有所保留。总体来说，此次参会的四国基本持观望态度。他们在北约体系下能发挥的作用非常有限，北约对这几个国家也没有机制化的安排。这四国参会的目的是抱住美国“大腿”，让本国在安全防务领域有一定依靠。但他们不希望在中美间明显地选边站队，完全沦为美国遏制中国、建造“小院高墙”的工具。

　　张健：二战以来，美国一直充当西方世界“老大哥”的角色。只要不是损害切身利益的问题，美国盟友习惯性站在美国一边。但对于美国企图引导北约向亚太地区扩张的做法，欧洲盟友并不买账。

　　对欧洲国家而言，维护欧洲内部团结和周边地区安全稳定是其核心关切。尽管欧洲国家在亚太有一定的利益，但无论是能力还是意愿，他们都难以真正向亚太倾斜。欧洲国家明白，美国推动北约“亚太化”，是想利用盟友力量在亚太地区谋求地缘政治私利。对此，欧洲国家采取迎合敷衍的态度，扭扭捏捏地配合美国表演。

　　此外，美国的欧洲盟友非常清楚，美国奉行“美国优先”，关键时刻会牺牲盟友利益。多数美国盟友不会死心塌地“随美起舞”。加之受美国国内政治变化影响，未来美国与盟友的关系会如何发展，这些盟友心里也没底。尽管目前欧洲和亚太的美国盟友表现出向美国靠拢的姿态，但这是有限度的，他们不可能跟着拜登政府一条道走到黑。

　　“难言之隐”之三：

　　硬着头皮维护美式“政治正确”

　　G7峰会上，G7宣布启动一项名为“全球基础设施和投资伙伴关系”的计划，旨在未来五年内共同筹集6000亿美元，用以“缩小发展中国家的基础设施差距，加强全球经济”，并维护G7成员国的经济和国家安全利益。外媒分析指出，这是西方为抗衡中国“一带一路”倡议而出台的措施。

　　张健：“全球基础设施和投资伙伴关系”计划的核心目的是对冲中国“一带一路”倡议。美国试图利用欧洲国家的力量遏制中国影响力，维护自身霸权。大多数美国盟友不愿意参与美国挑起的零和博弈游戏，采取旁观和有限参与的态度。

　　赵柯：美国虽然提出这个计划，但对资金来源、具体安排等落实举措语焉不详。而且，该计划要得到美国国会批准还需要漫长过程。G7国家是否有足够的政治意愿和财政能力支持这一项目，也存在很大不确定性。美国对发展中国家的这个“许诺”，更可能是口惠而实不至的“画大饼”。

　　而且，美国与其欧洲盟友在对华经贸关系方面的意见分歧非常明显。近年来，美国政界一直渲染与中国经济“脱钩”。但欧洲国家旗帜鲜明地表示，不会选择与中国“脱钩”。与中国保持经贸合作关系，分享中国经济增长红利，这是欧洲政界、经济界的基本共识。

　　刘作奎：“全球基础设施和投资伙伴关系”计划是此次G7峰会最主要的成果之一。在加强全球基础设施建设和各国互联互通方面，G7国家有着相对一致的诉求。这个计划源于美国的“构建美好世界倡议”与欧盟的“全球门户倡议”。但从目前公开的信息来看，这两个倡议几乎没有实际落地成果。“全球基础设施和投资伙伴关系”计划可能面临实施困境：大型基建项目落地本身是一个复杂缓慢的过程；发展中国家不认同也不接受美欧设置的规则和条件。最重要的一点是，无论欧洲还是美国，都难以开拓更多融资渠道。

　　欧洲国家正面临严重通胀、能源危机、难民危机等多重经济社会挑战。此前，美国及其盟友对俄罗斯进行多轮极限制裁，是基于“反俄”这一所谓“政治正确”的前提。如果不保持这一“政治正确”，对俄极限制裁的政治合法性就没有依据，欧洲因制裁受到的经济民生重击也找不到合理解释。因此，欧洲国家的政客只能将俄罗斯塑造为欧洲问题的“罪魁祸首”，利用欧洲民众的恐俄怨俄情绪，将难以解决的国内社会民生问题和矛盾向外转移，在反俄道路上硬着头皮走下去。

　　“难言之隐”之四：

　　无可奈何坐视美国政治渗透

　　据法新社报道，在北约峰会即将召开之际，数以千计的西班牙民众在马德里市中心示威游行，要求解散北约及维护和平。示威者的标语牌写着：“不要战争，不要北约！”“要和平，不要战争”“受够了军费开支，把钱给学校和医院”等。有些示威者还喊道：“我们不为你们的战争掏钱”及“解散军队”等。

　　刘作奎：俄乌冲突发生后，欧洲最大的变化之一是整个政治生态的“中东欧化”。“中东欧化”的核心是反俄倾向以及由此引发的与俄“脱钩”和对俄极限制裁。

　　俄乌冲突发生后，对大部分欧洲国家来说，反俄成为一种政治正确。一些中东欧国家处于欧洲面对俄罗斯的最前线，法德等欧洲大国也在反俄情绪的裹挟下越走越远，欧洲形成相对统一的对俄“战线”。

　　欧洲政治生态的“中东欧化”，也影响着欧洲各国的国内政治形势。在欧洲多国，具有反俄倾向的政党力量上升，加剧国家内部政治生态的分裂化、碎片化。随着俄乌冲突及多轮制裁带来的溢出效应逐渐显露，欧洲经济复苏进程受阻，社会民生问题逐渐严重，民粹主义借机卷土重来，对欧洲多国执政者形成严峻挑战。

　　值得关注的是，美国对欧洲政治生态的渗透由来已久。美国借美国民主基金会等民间组织，通过媒体、智库、社交网络平台操纵社会舆论和精英思潮，已形成非常成熟的“产业链”。欧洲对美国的渗透毫无防备，导致当前欧洲整体的社会舆论和政治风向呈现明显的亲美趋势。

　　赵柯：在政治制度和意识形态层面，美欧对待中国的态度存在较大差异。美国有一种制度优越感，认为美国所谓“自由民主”的价值观高人一等，认为中国的政治制度和意识形态对美国构成威胁和挑战。欧洲对多元化政治制度和意识形态持一定包容态度，强调交流共存，认为中欧能够找到合作之道。

　　然而，由于对美国有所求，欧洲必须照顾美国的利益关切。两场峰会上，欧洲国家的核心目的是威慑俄罗斯，美国则还希望通过“秀肌肉”向中国发出强硬信号。美国及其盟友表面看似站在统一战线，实际上是各取所需。

　　张健：随着俄乌冲突对欧洲的冲击进一步凸显，欧洲国家政客和民众的态度也在发生微妙变化。

　　在意大利、西班牙等国家，增加军费并不符合民众的利益诉求。民众更关心自己的社会福利能否得到保障，对扩张军备不感兴趣。法国拥有自己的核力量，军事独立性相对较强，传统上重视军备力量提升。德国国内和平主义根深蒂固，而且由于丧失了俄罗斯的廉价能源，经济恢复与转型遭受严重冲击，在此情况下还要增加军费开支、推行再军事化，能否受到民众的持续支持、能推进到什么程度，都值得怀疑。

　　在通胀、能源、粮食、难民、恐怖主义等多重危机的叠加影响下，欧洲将迎来一个比较困难的时期，经济韧性较差的国家可能出现债务危机，东西及南北矛盾可能再度凸显，周边形势恶化可能导致新的难民潮。这些都将是欧洲不得不面对的严峻现实。（来源：人民日报海外版）